Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Lego poppetje geldig vormmerk Lego poppetje geldig vormmerk

Lego poppetje geldig vormmerk

In 1974 lanceert Lego voor het eerst bouwpoppetjes. De vormgeving is sensationeel en totaal afwijkend. Om die reden registreert Lego de vorm van deze poppetjes als merk in de Europese Unie. Bij vormmerken gelden nog wel een paar andere eisen. Aanknopingspunt voor concurrenten om dit recht aan te vallen. Als het merk vervalt, dan geeft dat mogelijkheden om vergelijkbare producten te gaan verkopen.

 

In 2015 probeert Best-Lock deze rechten onderuit te halen. Insteek: de bouwpoppetjes zijn volledig technisch bepaald, je kan er namelijk mee bouwen. Het Europese Hof wijst dit af. De vormgeving is mede ingegeven om de poppetje menselijke trekken te geven, zodat je ermee kunt spelen.

In 2020 doet BB Services ook een poging. Die gaat nu voor twee vuren liggen. BB Services stelt dat het merk, de vorm van het poppetje, uitsluitend door de aard van de waar wordt bepaald. Daarnaast is de vorm noodzakelijk om een technische uitkomst te krijgen, om ermee te kunnen bouwen. Ook dit keer wint Lego.

Het Europese Gerecht stelt dat het hier gaat om een speelgoedfiguurtje en niet alleen om een bouwbeeldje. Daarnaast is de vormgeving van bijvoorbeeld het hoofd, de nek, borstkas, benen et cetera niet alleen ingegeven om ermee te bouwen. Het design heeft tot doel de poppetjes menselijke trekken te geven, zodat je ermee kunt spelen. De kenmerkende vormgeving van het poppetje is dus niet uitsluitend gericht op een technisch resultaat. Het vormmerk blijft in stand.

merkregistratie

Merkregistratie
»


De laatste artikelen
Belang merkregistratie logo
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»